港股上市公司起诉一家夫妻小店，索赔7000元。老板娘哭着说“八块钱一碗的面，我得卖1000碗”。事情发酵后，这家被称为“中式面馆第一股”的品牌从起诉到撤诉、再到道歉赠商标，仅用了不到三天。这场“面面之争”，或许值得每一个正在扩张的品牌深思。
一封信和一个商标
6月15日凌晨1点，遇见小面创始人宋奇在朋友圈发布了一封致歉信。
“这两天，我闭门思过，想着除了道歉我到底还能做点什么。于是，我和团队决定将我们已注册的第35类‘渝见小面’商标无偿赠予你们，你们可以不用改换招牌而放心使用。”宋奇在信中写道。
这封信的收件人，是远在河南南阳的毛女士——她与丈夫经营着一家名为“渝见小面”的小餐馆，一碗面卖8块钱。
信中还透露了另一重信息：遇见小面内部文化中一向强调正直、善良，而这场纠纷与公司的核心价值观背道而驰，属于“管理上的重大失误”。宋奇同时承认，公司已与外包律所的合作，并呼吁商标保护工作“科学、良性开展”。
这场风波的起点，是一张法院传票。
6月11日，毛女士收到传票：上市公司“遇见小面”起诉她经营的“渝见小面”商标侵权。毛女士是重庆人，“渝”是重庆的法定简称，她取这个名字只是想告诉街坊邻居，自己做的是地道重庆小面，没有任何模仿的意图。但对方代理律师认为，“渝见小面”与“遇见小面”四个字中有三个字一样，构成整体相似。
当毛女士尝试协商撤诉时，对方律师告知需赔偿七八千元。她当场情绪崩溃：“我八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，1000碗还有成本”。
这家小面馆开业近两年，南阳本地并没有遇见小面的门店。毛女士说，收到传票前，品牌方从未与她进行过任何沟通。
视频在社交媒体上传开后，舆论迅速发酵。仅一天后的6月12日，代理律师主动联系毛女士，告知决定撤诉。6月13日，遇见小面官方微博发布声明，确认已沟通撤销诉讼，并表示将反思商标维权行动的流程。
6月14日，毛女士揭下暂停营业的告示，“渝见小面”恢复营业。
法律专家怎么看？
遇见小面2014年成立于广州，创始人宋奇与太太从一家30平方米的小面馆起步。
十年后的2025年底，这家小面馆已变身为港交所“中式面馆第一股”。财报显示，2025年遇见小面营业收入达16.22亿元，同比增长40.5%，经调整净利润1.35亿元，同比增长111.9%。截至2025年末，公司全球门店总数已达503家，计划在2026年再开150至180家新餐厅。
有媒体报道称，遇见小面此前曾多次以侵害商标权为由状告成都、山东等地的小餐饮店。其中一家被起诉的面馆最终被判执行8000元赔偿，该涉事面馆已于近期注销。
但这一次，事情没有沿着同样的路径发展。或许是8块钱一碗的面打动了普通人的同理心，或许是“小店VS上市公司”的叙事击中了社会情绪，舆论的力量远超出了任何一方的预期。
多位法律人士分析认为，本案大概率不构成商标侵权。
北京德和衡律师事务所高级权益合伙人陈燕红指出，依据《商标法》及《商标侵权判断标准》，商标近似判定需要结合音、形、义、整体标识和消费场景综合判定。司法裁判的核心标准是消费者品牌来源混淆的可能性，且一般要求商户具备主观仿冒恶意，两项条件缺一不可。
具体到本案：其一，“渝”是重庆行政区划简称，属于公共通用地理词汇，经营者善意使用属于法定正当使用行为；其二，南阳并无“遇见小面”门店，品牌在当地没有市场知名度，消费者产生混淆的可能性很低；其三，这家夫妻小店的店主本就是重庆人，取名更多是在标注家乡风味，主观上并无侵权故意。
不过，从纯粹的商业逻辑出发，品牌方也有自己的考量。凌雁管理咨询首席咨询师林岳表示，尽管从法律和情理上看，此次维权显得“过于刻板”，但品牌“能适时站出来澄清道歉，还是值得肯定的”。
从起诉到撤诉再到赠送商标，这场风波耗时不过一周。
赠予一个商标对上市公司来说或许不算什么，但对外界而言，这个动作释放的信号可能比特意设计的危机公关更有力量。
值得注意的是，截至6月14日，毛女士仍表示“对于后续是否沿用现店名，现在还没想好”。她还在适应这份来自上市公司的善意，也是在小心衡量一家小店独立经营可能面临的种种不确定。
一场关于商标的纠纷告一段落，但这个故事揭示的商业与道德的讨论远未结束。当大公司的法务指令沿着层层外包的链条下达时，怎样避免制度性的麻木，或许是所有迈入规模化轨道的新消费品牌都需要认真回答的命题。